Tõsine Toiletgate juhtum juhtus 2006. aasta maailmameistrivõistluste vahel Vladimir Kramniku ja Veselin Topalovi vahel. 12 mänguks kavandatud mäng oli mõeldud kihlvedude maailmameistrivõistluste taasühinemiseks; Kramnik pidas klassikalist maailmameistrivõistlusi, samas kui Topalov oli FIDE kihlvedude meistrivõistlustel vähem kontrollitud. Kõik pooled nõustusid, et selle mängu võitjaks oleks vaieldamatu meister, mis ühendaks pealkirja.
Kramnik alustas mängu välja punasega, võites kaks esimest mängu, et viia läbi kiire 2-0 juhis. Topalov blundered esimeses mängus tasuma ise joonistus ja vastamata võimalused nii võita ja joonistada teine mäng. Topalov stabiliseeris veidi, et joonistada mänge kolm ja neli, mille järel Kramnik jätkas 3-1 eelise.
Vaidlused vallanduvad
Siis läks mängu peaaegu lahti. Viimasel päeval enne viiendat mängu Silvio Danailov (Topalovi juht) esitas kaebuse, et Kramnik kasutas vannituppa liiga tihti iga mängu ajal ja leidis selle tegevuse kahtlaseks - see tähendab, et Kramnik võib saada arvutiabi. Matši apellatsioonikomisjon uskus, et väited Kramniku vannitubade külastuste sageduse kohta olid küllaltki liialdatud, kuid otsustas kaebusi leevendada, avades ühiste vannitubade kahe mängija jaoks, selle asemel, et igaüks saaks privaatse vannitoa.
Vastuseks andis Kramniki juht (Carsten Hensel) avalduse, milles selgitatakse, et Kramnik ei jätkaks mängu, kui ei lepitud kokku lepitud sobitamise tingimustes, sealhulgas tema õigus kasutada vannituba nii tihti kui vaja.
Kramnik võlgneb mängu viiest
Nagu mängu viis lähenes, pinged ja kummalgi küljel tundus tõenäoliselt tagasi.
Kui Topalov saabus viiendale mängule, ei olnud Kramnik kusagil leida. Ta keeldus apelleerimiskomisjoni otsusel mängul mängul mängul mängul osalemise lõpetamisest. Kohtumise tulemus oli nüüd Kramniku kasuks 3-2, kuid mängu tulevik oli kahtlustatav.
Tasakaalu kujundatud ühtse male pealkirja tulevik oli jõudnud kokkuleppele; algne vannitoa olukord taastati ja apellatsioonikomisjon lahkus. Kramniku võõrandamist peeti kinni, kuid Kramnik nõustus jätkama võistlusi ainult siis, kui tal oli õigus vajaduse korral hiljem hilisemal kuupäeval protestiks lüüa. See oli veel üks oht mängu edukaks lõpetamiseks; Topalovi võit võib tähendada lõputut poleemikat, kui võistlus jääb tema võidukäigu osaks.
Mõnda aega tundus see, et see stsenaarium võib ka mängida. Kuigi mänge kuus ja seitse olid tõmmatud, Topalov murdis, et siduda mängu, võites mängu kaheksa ja siis võitis järgmise mängu, et võtta 5-4 plii. Kramnik löödi tagasi kohe, võites kümnendat mängu. Viimased kaks mängud võeti vastu, sundides mängu kiireks löögipuruks. Kramnik võitis 2.5-1.5 löögi, vältides suurema osa draamast, mis võis järgida Topalovi võitu.
Tagajärjed
Kuid see ei tähenda, et pärast võistlust pole vastuolusid. Nii mängu ajal kui ka pärast seda tegi Topalovi laager statistilisi andmeid, mis väidetavalt näitasid, et Fritz 9 (sel hetkel on kõige sagedamini kasutatav professionaalne maleimootor) mänginud olulist protsenti samu mänge, mida Kramnik mängu ajal mängis. Neid väiteid kritiseeris ühemõtteliselt; Fritzi eelistatavate käikude väljaandmiseks kasutatud meetodeid (nt aja positsiooni, mille jooksul tarkvara anti positsiooni analüüsimiseks) ei esitatud, samuti ei esitatud statistikat Topalovi (kes ka süüdistati minevikus arvutiabi).
Kramniku maha jäi enamus avalikust toetusest; Topalovi väited ja nõudmised tundusid olevat põhjendamatud ning nii ta kui ka Danailovi käitumine peeti laialdaselt ebasportlikuks, kuigi lõpuks oli Kramniku otsus kaotada viies mäng, mis peaaegu põhjustas mängu tühistamise.
Kramnik jäi maailmameistriks, kuni ta kaotas oma tiitli Viswanathan Anandile 2007. aastal, samas kui Topalov kukkus maailmameistrivõistluste pildist välja kuni tema mängu Anandini 2010. aastal.