Üks kummalisemaid tulemusi males on ummikseis, kus võitja on sunnitud joonistama, kuna tema vastane ei ole seaduslikke samme teinud. Hämarat on olnud sajandite jooksul male ahistute vahel arutlusring, kus mõned maailma suuremad mängijad väitsid, et ummikseis peaks olema võistlus sellel küljel, mis seda olukorda põhjustab. Reegel on muutunud kogu mängu ajaloos.
Stalemate ajalugu
Malaisa algusjärgus - täpsemini - pre-male-mängud nagu shatranj - ummikseisu peeti võitjaks olukorra suunas. Kui itaallased hakkasid 13. sajandil kaasaegseid malet reegleid kodifitseerima, siis jäid valud välja nägemus, ja võistlejat peeti võistlejaks .
Kuid hälve-võrdsed reeglid ei olnud kaugeltki universaalsed. Mõnedes Euroopa osades, välja arvatud Itaalias, peeti avarust enam kui sajandeid võitu. Mõnedes riikides - eriti Aasia osades kuni üsna hiljuti - ei olnud mängijal lubatud käia, mis ahvatleb ummikseisu. See on sarnane reeglile, kus kuningas ei saa liikuda vastassuunalise kuninga kõrvale. Tõepoolest, Inglismaal sai mitu sajandit võidukat ennäe kuningat. Niisiis oleks mängija, kes on nõrgemal positsioonil kui tema vastane - isegi üks alles ainult kuningale - oleks võitnud mängu, kui sunnitakse Briti eeskirjade kohaselt avaldust.
Argumendid Stalemate tegemise võitmiseks
Kuna 18-ndate sajandite jooksul kehtestati häbimärgistamise reegel , on mõned kriitikud väitnud, et auhinna tuleks pidada võiduks. Nad väidavad, et mängija, kes tekitab ummikseisu, on sundinud oma vastase võitmatu koha, kus iga käik nõuab oma kuninga kaotamist.
Loomulikult kaotamas kuningat, on see, kuidas sa kaotasid males. Need kriitikud väidavad ka seda, et enamik males jookseb pahatahtliku reegli tulemusena - eriti endgames, kus kuningas ja jalgratas ei saa üksildane kuningas võita - ja selle reegli eemaldamine suurendaks otsustavate mängude osakaalu kõigil males.
Stalemate joonistamise argumendid
Seevastu ummikseisu pooldajad väidavad, et malemajal on nüüd pikk traditsioon, et ravida ummikseisu joonistusena ja et mängijad kasutavad tihti ummikseisu kui kaitsetaktikat. Nad märgivad ka, et malemängul on otsustavaks teguriks materiaalne eelis - kui mängijal on oma vastasega rohkem väärtusi. Sellele on aga vastuolus muud kaalutlused, nagu arendus-, algatus- ja pangaarvestusstruktuur, mida saab kasutada materiaalse puudujäägi tasakaalustamiseks või isegi selle ületamiseks. Ilma ummikseisuvõimaluseta väidavad nad, et mängija, kellel on isegi üks takistaja eelis, peaaegu alati võidab.
Endgame
Arvestades, et reegel, mis näitab, et ummikseis on joonistus, ei muutu, on tõenäoline, et see reegel jääb lähiaastatel muutumatuks. Kuid see on kindlasti küsimus, mis püsib.
Kui male peaks kunagi nägema ohtu "tõmbama surma", tekitades avarii, võib võit olla eeskirjade muutmine, mida turniiri korraldajad võivad proovida, et suurendada eliitmalli otsustavate mängude arvu.